Vanliga frågor
Hur kan ni kalla er oberoende när ni tar betalt för att gör analyser?
Vi tar betalt just för att göra analysen, inte för att vara positiva. Vi klargör alltid för kunden att vi skriver vad vi tycker och att vårt oberoende är av yttersta vikt. Vi har skrivit analyser där kunden valt att avstå från publicering eftersom vi varit negativa till aktien. I samma stund som vi tar betalt för att vara positiva dödar vi vår egen affär och det tror vi att de flesta inser.
Varför är era analyser oftast positiva?
Vi vill presentera bra investeringar för våra läsare, eller i alla fall intressanta analyser. Om ett bolag verkar ointressant eller övervärderat lägger vi ofta ner analysarbetet och letar efter något annat istället. När det gäller bevakningsanalyser ligger det i sakens natur att det oftast är köprekommendation. Ett bolag kommer till oss just för att de tycker att de är undervärderade och behöver uppmärksammas. Om vi skulle vara negativa kan bolaget alltid välja att inte publicera analysen.
Det händer ibland att ni äger aktier i bolag ni analyserar, hur är det då med trovärdighet?
I jantelagens Sverige heter det ofta att man inte kan lita på en analytiker som äger aktier i bolaget. Om man istället presenterar en analys i USA och är riktigt positiv så får analytikern ofta frågan varför denne inte äger aktier i bolaget. Smallcap.se är en källa till information och du kan alltid som läsare välja att avstå från den informationen. Om vi presenterar en aktie som vi tror kommer tiofaldigas i värde så tycker vi att vår trovärdighet är lägre om vi inte äger aktien. Det framgår dock alltid om ansvarig analytiker äger aktier i det analyserade bolaget.
Vilka är era kriterier för att analysera ett bolag?
Vi har historiskt sätt hållit oss till bolag vars börsvärde understiger 1000 MSEK och kommer även i framtiden att lägga större delen av vår tid till att analysera mindre bolag. MEN det är inte börsvärdet som avgör om ett case är bra och vi förbehåller oss rätten att lyfta fram även större bolag. När det kommer till typ av bolag har vi alltid haft en förkärlek till tillväxtbolag på randen till genombrott eller omotiverat bortglömda bolag.
Kan ni inte göra en analys på företaget X?
Det kan vi ibland och det är alltid kul med tips på nya case. Men det säkraste sättet att ge sin aktie uppmärksamhet är att be bolaget kontakta oss för en diskussion om uppdragsanalys. Det är ett billigt sätt att marknadsföra sin aktie och få en objektiv värdering.
Vi tar betalt just för att göra analysen, inte för att vara positiva. Vi klargör alltid för kunden att vi skriver vad vi tycker och att vårt oberoende är av yttersta vikt. Vi har skrivit analyser där kunden valt att avstå från publicering eftersom vi varit negativa till aktien. I samma stund som vi tar betalt för att vara positiva dödar vi vår egen affär och det tror vi att de flesta inser.
Varför är era analyser oftast positiva?
Vi vill presentera bra investeringar för våra läsare, eller i alla fall intressanta analyser. Om ett bolag verkar ointressant eller övervärderat lägger vi ofta ner analysarbetet och letar efter något annat istället. När det gäller bevakningsanalyser ligger det i sakens natur att det oftast är köprekommendation. Ett bolag kommer till oss just för att de tycker att de är undervärderade och behöver uppmärksammas. Om vi skulle vara negativa kan bolaget alltid välja att inte publicera analysen.
Det händer ibland att ni äger aktier i bolag ni analyserar, hur är det då med trovärdighet?
I jantelagens Sverige heter det ofta att man inte kan lita på en analytiker som äger aktier i bolaget. Om man istället presenterar en analys i USA och är riktigt positiv så får analytikern ofta frågan varför denne inte äger aktier i bolaget. Smallcap.se är en källa till information och du kan alltid som läsare välja att avstå från den informationen. Om vi presenterar en aktie som vi tror kommer tiofaldigas i värde så tycker vi att vår trovärdighet är lägre om vi inte äger aktien. Det framgår dock alltid om ansvarig analytiker äger aktier i det analyserade bolaget.
Vilka är era kriterier för att analysera ett bolag?
Vi har historiskt sätt hållit oss till bolag vars börsvärde understiger 1000 MSEK och kommer även i framtiden att lägga större delen av vår tid till att analysera mindre bolag. MEN det är inte börsvärdet som avgör om ett case är bra och vi förbehåller oss rätten att lyfta fram även större bolag. När det kommer till typ av bolag har vi alltid haft en förkärlek till tillväxtbolag på randen till genombrott eller omotiverat bortglömda bolag.
Kan ni inte göra en analys på företaget X?
Det kan vi ibland och det är alltid kul med tips på nya case. Men det säkraste sättet att ge sin aktie uppmärksamhet är att be bolaget kontakta oss för en diskussion om uppdragsanalys. Det är ett billigt sätt att marknadsföra sin aktie och få en objektiv värdering.