Teknisk vs fundamental analys.
Det är många som har åsikter om den tekniska analysen. Vissa anser att det är nonsens medan andra anser att det är ett intressant komplement till den fundamentala approachen. Jag menar att den tekniska analysen, om man hanterar den på rätt sätt, är intressant oavsett om du använder den isolerat eller i kombination med fundamental analys. Vad är egentligen skillnaden mellan en teknisk analys och en fundamental analys? Jo, detta är skillnaden:
• Teknisk analys – I den tekniska analysen använder vi s k intramarketdata för att analysera en prisrörelse, dvs om vi skall analysera OMX-index använder vi data över OMX och skall vi analysera brentoljan eller någon annan finansiell tillgång t ex Dollarn använder vi data över oljan eller dollarn. Du kan också göra en teknisk analys på t ex inflation, huspriser, ledande indikatorer eller arbetslöshet och då analyserar du prisgrafen över det specifika objektet.
• Fundamental analys – I den fundamentala använder man s k extramarketdata för att analysera en finansiell tillgång, dvs om vi skall prognostisera utvecklingen för t ex OMX-index använder vi exogen data för att förutspå index t ex räntor, BNP, arbetslöshet osv osv. Vill du förutspå t ex huspriser tittar du exogen data t ex på räntor och nybyggnation osv.
När vi gör en analys i den tekniska analysen använder vi alltså prisserien och gör en prognos och sedan får vi antingen rätt eller fel i vår bedömning. När man gör en analys med en fundamental ansats så gör du 1) en prognos på extramarket data och 2) därefter antar att det finns en korrelation mellan denna slutsats och det man analyserar, dvs utrymmet till felkällor är större då dels prognosen kan vara felaktig och dels korrelationen kan vara ur spel.
Låt mig få illustrera med ett exempel som du garanterat kommer att känna igen dig i. I Nordeas senaste strategirapport spår man, enligt DI, att bolagsvinsterna kommer att öka med 20 procent nästa år och antar därför att börsen kommer att stiga kraftigt nästa år, dvs 1) man gör en analys av extramarketdata och 2) man antar därefter att det finns en korrelation mellan aggregerat stigande bolagsvinster och en stigande börs.
Redan här har vi en fördel i den tekniska analysen med mindre utrymme för felkällor, dvs antingen har vi rätt i vår analys eller inte. I den fundamentala ansatsen kan vi 1) ha rätt i vår prognos att vinsterna stiger med 20 procent men 2) fel i det avseende att det inte finns någon korrelation just då. Under perioden 1973 till 1974, dvs under två år, föll t ex Dow Jones med nästan 40 procent samtidigt som vinsterna steg med 38 procent. Tittar vi på alla lägen sedan 1950 har S&P 500 noterat 16 år då index har gått ned och vid 11 av dessa steg de aggregerade vinsterna, dvs i 69 procent av fallen. Ibland går börs och vinstutveckling år fel håll.
Om du gör en fundamental analys av en aktie och kommer fram till att den kassaflödesvärderade (DCF)analysen indikerar en riktkurs på X procent över nuvarande nivå så gör du 1) en prognos på det framtida kassaflödet och 2) antar att det finns en korrelation mellan den riktkursen och aktiekursen. I en akademisk studie tittade man på historiska kassaflöden och i efterhand, dvs på faktiska resultat, försökte att räkna ut kursutvecklingen för aktierna i fråga, dvs all analys gjordes på känd data och således eliminerades problemet med felaktiga prognoser. Trots detta visade studien ett riktigt svagt resultat. Enligt en annan studie gjord i USA tittade man på 100.000 riktkurser på 12-månadersbasis under perioden 1998 till 2002 där man kom fram till att bara 26 procent av aktierna når prisobjektivet efter 12 månader. I bara 35 procent av fallen uppnåddes dessa riktkurser någon gång under dessa 12 månader.
Den viktigaste skillnaden mellan teknisk analys och fundamental analys är alltså att den senare analyserar variabler som man tror påverkar det som avses analyseras medan man i den tekniska analysen analyserar den man avser att analysera. Med detta vill jag inte säga att den tekniska analysen är perfekt för det är den inte. Det finns flera problem med den tekniska analysen och det finns dessutom en hel uppsjö med metoder som är riktigt dåliga och dessutom en bukett med metoder som är svårt att objektivt verifiera. Den tekniska analysen kommer aldrig någonsin att komma ens i närheten av att vara perfekt om vi tittar över en längre tidshorisont. Det har aldrig funnits, och det kommer aldrig att finnas, en metod som alltid har rätt, eller ens i närheten av att alltid ha rätt och det spelar ingen roll om det är makroanalys, fundamental aktieanalys eller teknisk analys.
Denna krönika är ett samarbete med randomwalk.se