Tittade på webbteve...

Jag sitter och ser teve på webben. Två börsprofiler pratar aktier. Normalt har jag dålig koll och tittar sällan på den här typen av sändningar – för mycket input kanske stör min egen uppfattning. Men, jag är glad att jag tittade. Det stärker min tro på vad jag håller på med och att börsen kommer att fortsätta vara informationsineffektiv. De två analytikerna hasplar ur sig ogrundade uppfattningar till höger och vänster, och hela tiden. Den aktien kan man inte ha för att den stigit två dagar i rad (gamblers fallacy), den aktien ska man ha för att det alltid har varit en favorit (anchoring), börsen ska ner för att det gått upp i det korta perspektivet (gamblers fallacy), men upp på sikt för att p/e-talet är lågt (saknar belägg). Ekonomin tar sig och det är bra för börsen (inte enligt alla studier som testat sambanden mellan börs och ekonomi – det finns inget samband). Det ena bolaget är ett ”asset play” (vilket inte är en bra strategi enligt de studier som gjorts) och det andra är köpvärt för att det är ett tillväxtbolag (vilka inte slår börsen i portfölj). Den aktien gick ner på rapporten, men börsen har fel (overconfidence), men i en annan reagerade börsen rätt (overconfidence igen).

Jag förstår att deras jobb är att ha en åsikt, så min synpunkt om overconfidence är kanske tveksam, men tydligt är att de båda jobbar efter egna referensramar om hur börsen borde fungera, inte hur den faktiskt fungerar. Hur kan de inte veta det? Båda två har sysslat med det här i flera år, och i alla fall en av dem känner jag igen sen många år tillbaka (hans fonder är förövrigt underpresterande under lika lång tid).

Jag är helt övertygad om att de båda två är smartare än vad jag är. Tjejen är dessutom definitivt snyggare än vad jag är, men de agerar utan edge! Hur kan de inte veta det?

Jag är i alla fall glad att jag tittade. Det ger mig ytterligare anledning att tro på en ineffektiv börs framöver. Jag tror nämligen inte att någon av dessa två sticker ut speciellt mycket relativt sina kollegor.